ЦМТ: Константин Иосифович, в своем докладе вы упомянули работу Мюнхенской конференции. Без участия России и без участия западных ученых в российских конференциях, в том числе в Примаковских чтениях позиция Мюнхенской конференции станет односторонней и лишенной объективной оценки глобальной реальности?
Константин Косачев: Совершенно очевидно для меня, что Мюнхенская конференция себя исчерпала. Она рождалась на совершенно других сценариях, как место, где американцы тренировали своих союзников по НАТО на тему евроатлантической солидарности. А затем, после того, как завершилась эпоха «холодной войны», была предпринята попытка сделать эту конференцию глобальной. Отсюда и приглашение России (на конференцию), отсюда приглашение других глобальных мировых игроков.
Но от конференции к конференции нарастало разочарование с нашей стороны тем, что мы вроде бы говорили созидательно, мы говорили конструктивно, но… Достаточно сейчас перечитать знаменитую речь Президента России Владимира Владимировича Путина на Мюнхенской конференции в 2007 году и поразиться тому, насколько она была глубокой, насколько она была пророческой и насколько она была конструктивной. Вот, что приписали потом этой речи: что это было чуть ли не объявление новой холодной войны Западу со стороны России. Все это полная чушь. Это была именно попытка вернуть дискуссии на международные темы, в том числе и на площадке Мюнхенской конференции, на здоровую почву, где все бы высказывали свои озабоченности, все бы слышали озабоченности друг друга и все бы вместе искали выход из тех проблем, с которыми сталкивается человечество. Не получилось. Мюнхенская конференция так и осталась узким
мирком адептов трансатлантической солидарности, где всем остальным предлагалось место где-то там на приставном стульчике - соглашаться с тем, что до этого вырабатывалось в штаб-квартире НАТО или, предположим, в овальном кабинете в Белом доме, но никак не попыткой учесть интересы всех остальных. И вот поэтому Мюнхенской конференции не удалось стать тем мировым think tanks, той школой мысли, которой она могла бы потенциально стать.
Она, очевидно, уходит в прошлое, ну а будущее за такими площадками, как Примаковские чтения. И если, и когда к этим Чтениям вновь начнут проявлять интерес, в том числе наши западные собеседники и партнеры, единомышленники и оппоненты, я думаю, что всем найдется здесь место. Потому что в конечном итоге многополярный мир, который мы здесь обсуждаем, он и нацелен на то, чтобы всем там было комфортно, чтобы он не был подстроен под интересы одной отдельно взятой группы стран, чтобы тот устойчивый многополярный мир, которого добивается Россия, в конечном итоге дал бы, если хотите, пространство для существования, для развития, для соразвития всем, кто готов участвовать в этой многополярности.
Константин Косачев также ответил на вопрос ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН о том, в чем заключаются особенности форума «Примаковские чтения».
Константин Косачев: Примаковские чтения – это всегда событие. Само имя Евгения Максимовича Примакова, если хотите, диктует минимально возможную планку этих дискуссий. Она не может быть пустой, она не может быть бессодержательной, она не может быть неконструктивной. Каждый раз Примаковские чтения этот план преодолевают с уверенным запасом, не всякого сомнения. Думаю, что Евгению Максимовичу было бы интересно, ну или как минимум было бы не стыдно за тех, кто сейчас под сенью его имени продолжает размышлять над тем, что происходит в мире, о том, что происходит вокруг нашей планеты, страны.
Конечно же, актуальность Примаковских чтений кратно возрастает в нынешней предельно непростой ситуации. И я радуюсь тому, что год от года чтения прибавляют с точки зрения их ориентира и обозначения ориентировки и, еще раз повторюсь, содержательности дискуссии. Вот если посмотреть программу, то человек, скажем так, поверхностно принимающий международные отношения, наверное, удивится тому, что там нет отдельной системы, посвященной событиям в Украине. Нет ее. Наши недоброжелатели, наверное, скажут: а, понятно, они просто боятся браться за эту тему. Ни в коем случае. Просто Украина - это навязанная России повестка дня. Это не наша повестка дня. Её могло бы не быть, если бы Россию услышали бы в предыдущие годы, в том числе услышали бы то, что совершенно справедливо говорилось здесь, в этих стенах, на Примаковских чтениях. Этого глубочайшего кризиса можно было бы избежать, а вслед за этим, конечно же, можно было бы избежать и глубочайшего кризиса в отношениях между Россией и Западом, между мировым большинством и Западом, между глобальным Югом и Западом.
Россия, может быть, раньше, чем многие другие, уловила все риски, которые несла в себе глобализация западного, сценария западного образца. Мы первыми начали об этом говорить, но сейчас совершенно очевидно, что об этом говорим уже не только и не столько мы, и не только и не столько на такого рода авторитетных чтениях. Поэтому здесь нет той повестки, которую нам навязывают искусственным образом, но здесь есть полный рост на повестках, которые мы считаем актуальной для нашей страны, которая отвечает нашему людям для того, как должен быть обустроен мир. И поэтому здесь мы будем говорить и о Евразии, мы будем говорить об Африке, мы будем говорить об Азии, мы будем говорить о Латинской Америке, мы будем говорить о тех темах, которые реально интересуют всё человечество, а не только Россию. И вот в этом смысл Примаковских чтений, и в этом их большая заслуга!