Свяжитесь с нами
123610, Москва, Краснопресненская наб., д.12, подъезд №11

Задать вопрос
01.12.2016

Современные способы защиты и охраны интеллектуальной собственности (ИС): Россия и ВТО

Необходимо отметить, что в современных условиях в Российской Федерации еще не создан эффективно функционирующий рынок интеллектуального товара, а именно: различных научно-технических разработок, технологий, изобретений <1>. Для нашей страны приоритетным остается рынок материальных товаров <2>, и это несмотря на то, что опыт зарубежных стран, в частности, США, демонстрирует обратное: ведущая роль сегодня отводится именно “интеллектуальной начинке”, то есть всевозможным результатам интеллектуальной деятельности. Немаловажен здесь и тот факт, что высокий уровень развития также имеет и институт интеллектуальной собственности.

Для наращивания умственного потенциала нужны не только высококвалифицированные кадры, то есть человеческий капитал, наличие качественной технической и технологической базы, соответствующие условия для развития интеллектуальных возможностей, но и формирование необходимых правовых предпосылок.

В условиях глобализации мировой экономики и роста международной торговли <3> вопросы охраны и использования интеллектуальной собственности приобретают все большее значение. Особенно это характерно для организаций и предприятий, задействованных в предпринимательской, коммерческой, внешнеэкономической и производственной сферах <4>. Такие объекты интеллектуальной собственности, как наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, знаки обслуживания и товарные знаки, становятся значимыми элементами современной экономики и составляют значительную часть стоимости товаров. По оценкам некоторых специалистов, эта цифра составляет около 80% объема мировой торговли <5>.

Исходя из вышесказанного, объективно важен анализ проблем и перспектив защиты интеллектуальной собственности, а также совершенствование нормативно-правовой базы и изучение практических аспектов ее реализации.

Конкретизируем понятие “интеллектуальная собственность” и основные теоретические аспекты. Первоначально термин “интеллектуальная собственность” связан со становлением и развитием института охраны интеллектуальной собственности, в рамках которого осуществляют свою деятельность российские и международные организации. Здесь наиболее часто используется определение, прописанное в основном, регулирующем отношения всех форм собственности документе – Гражданском кодексе Российской Федерации. Сегодня согласно статье 1225 ГК РФ это охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. С другой стороны, если исходить из утверждения, что интеллектуальная собственность основывается на знании, то это просто некоторый тип информации, который принадлежит тому или иному физическому или юридическому лицу. Следует отметить, что не любое знание может быть объектом интеллектуальной собственности. Так, согласно материалам Стокгольмской конвенции (1967 г.), учредившей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), под интеллектуальной собственностью понимаются права, относящиеся к литературным, художественным, научным произведениям, исполнительской деятельности, изобретениям, научным открытиям, промышленным образцам, товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям, коммерческим обозначениям <6>.

Что касается основных объектов интеллектуальной собственности, о которых было упомянуто выше, то согласно терминологии ВОИС интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к: произведениям науки, литературы и искусства; программам для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базам данных; фонограммам; сообщениям в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретениям; полезным моделям; промышленным образцам; секретам производства (ноу-хау); фирменным наименованиям; товарным знакам и знакам обслуживания; коммерческим обозначениям и другим <7>.

Отметим, что имущественные права на все перечисленные объекты оборотоспособны, поскольку передаются на основе авторских, лицензионных или иных договоров.

Рассмотрим нормативно-правовую базу, регламентирующую вопросы интеллектуальной собственности. Как известно, международная торговля объектами ИС или товарами, в состав которых входят данные объекты, регулируется в первую очередь нормами международного права и ВОИС, где посредством сотрудничества государств осуществляется одна из главных задач – содействие охране интеллектуальной собственности во всем мире.

Для защиты ИС также был создан еще один документ – Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), регулирующий правовую охрану интеллектуальной собственности в рамках ВТО <8>. Это универсальный международный договор в сфере ИС, обязательный для исполнения всеми странами – членами ВТО, соответственно, и Российской Федерацией. Основная цель данного Соглашения – содействие развитию международной торговли и создание для нее надежной правовой базы. Соглашение ТРИПС предусматривает пресечение нарушений в области ИС и сохранение доказательств по ним, возмещение убытков, использование возможностей таможенных процедур, установление уголовной ответственности за нарушения, а также уделяет основное внимание применению способов защиты интеллектуальной собственности на таможне.

Последствия же создания Соглашения ТРИПС неоднозначны. Например, для экономически развитых стран участие в ВТО имеет положительную оценку. Во-первых, многие товары и услуги, содержащие объекты ИС, проникают на рынки других участников организации, и, во-вторых, позиции поставщиков ИС в развивающихся странах крепнут. Но, с другой стороны, страны – участники ВТО, рассматриваемые в качестве основных потребителей ИС, имеют ограниченный доступ к результатам интеллектуальной деятельности, что замедляет их развитие. Помимо этого возникают еще проблемы институционального и финансового характера, когда на защиту ИС требуется слишком много денежных средств. В целом же принятие Соглашения ТРИПС оказывает положительное влияние: происходит увеличение объемов торговли, развиваются новые творческие отрасли, совершенствуется продукция, улучшается инвестиционный климат <9>.

Применительно к Российской Федерации основными документами, которые регулируют рассматриваемый вопрос, являются: Соглашение “О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности” (заключено в г. Москве 09.12.2010); Соглашение о Едином таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности государств – членов Таможенного союза (заключено в г. Санкт-Петербурге 21.05.2010); часть IV ГК РФ; Таможенный кодекс Таможенного союза и Федеральный закон РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ “О таможенном регулировании в Российской Федерации” <10>.

В настоящее время вступает в силу очередной блок поправок в ГК РФ, касающийся прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

В частности, Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ <11> вносится ряд изменений:

  • закрепляется независимость интеллектуальных прав не только от права собственности, но и других вещных прав;

  • лица, которым исключительное право принадлежит совместно, теперь могут заключать соглашение о порядке распоряжения им;

  • вводятся требования к содержанию лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака.

Компетенция таможенных органов по охране и защите интеллектуальной собственности устанавливается Таможенным кодексом Таможенного союза, в 46-й главе которого прописаны их основные полномочия. Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) – один из наиболее значимых инструментов контроля по защите интересов правообладателей на таможне. Включив свою торговую марку в реестр, физическое или юридическое лицо в полной мере имеет право требовать приостановки выпуска товаров. С целью защиты и охраны ИС правообладатель может быть включен как в национальный реестр, так и в единый, в каждом из которых он должен соблюсти ряд условий и требований, а также предоставить всю необходимую документацию.

ТРОИС как инструмент контроля по защите интересов правообладателей после введения и воплощения его в жизнь показал свою высокую эффективность. К примеру, по официальным данным, за 2008 г. было внесено около 980 товарных знаков, половина из которых относится только к российским правообладателям (значительная доля приходится на кондитерские фабрики и крупнейших производителей автомобилей и автозапчастей). По состоянию на 2011 г. насчитывалось около 1879 объектов ИС, а на 2014 г. – уже около 3443 объектов ИС.

Однако это полностью не исключает использования и распространения контрафактной продукции. По статистике наиболее часто незаконному использованию товарных знаков подвергаются товары питания, одежда, обувь и парфюмерия, в нарушение же авторских прав – CD- и DVD-диски. Касательно последних данный факт подтверждается словами В.В. Путина, озвученными на встрече с членами Совета палаты Совета Федерации: “…необходимо думать о дополнительных шагах, способных защитить права на ИС, так как нынешние способы и решения не работают так эффективно, как было запланировано” <12>.

И действительно, на сегодняшний день охрана и защита интеллектуальной собственности обусловлены прежде всего тем, что торговля контрафактными товарами как на национальном, так и на международном уровне негативно сказывается на политике и экономике конкретной страны. Значительное количество зарегистрированных и незарегистрированных нарушений авторских и смежных прав приносит многомиллионный экономический ущерб странам. А это, в свою очередь, тесно связано и с утечкой налогов из доходной части бюджета, и с подрывом легальной индустрии, и с отсутствием стимулов для создания объектов интеллектуальной собственности, и с сокращением рабочих мест, и т.д.

Важно отметить и тот факт, что согласно ГК РФ под контрафактной продукцией понимаются не только фальсифицированные товары, но и те товары, которые выпущены в оборот на территории нашей страны не самим правообладателем, не на основании договора с ним или без его согласия вовсе. Действия с подобного рода товарами принято называть параллельным импортом. В РФ с этой проблемой столкнулись еще в 2002 г. после закрепления национального принципа исчерпания прав, отличающегося от международного тем, что права правообладателя признаются исчерпанными только при введении товара в оборот внутри конкретной страны.

Многие эксперты были не согласны с таким решением и считали, что параллельный импорт необходимо было легализовать. Ведь это позволило бы, во-первых, развить здоровую конкурентную среду, повлекшую следом свободное движение товаров, во-вторых, значительно снизить цены на ввозимый, а также продаваемый внутри пространства “эксклюзивный” товар и, в-третьих, ограничить действия дистрибьюторов таких товаров. Кроме того, это позволило бы также разгрузить судебные инстанции от разрешения дел (например, таких, как дело EVIAN) <13>. По многим аспектам специалисты ссылались на опыт Казахстана, который с 1991 по 2012 г. применял международный принцип исчерпания прав, позволяющий закупать товары не у официального дистрибьютора.

Следует обратить особое внимание на то, что начиная с 2012 г. на территории государств – участников ТС и ЕЭП в соответствии с Соглашением “О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности” был введен региональный принцип исчерпания прав на товары, содержащие объекты ИС. В соответствии с ним права правообладателя ИС перестают действовать с момента введения продукта в оборот в одной из стран – участниц интеграционного объединения, в данном случае на территорию ТС и ЕЭП <14>.

В исследуемом вопросе интересен и тот факт, что одним из главных препятствий вступления России в ВТО <15> была именно защита интеллектуальной собственности. Ведь США, пожалуй, единственная страна, которая придает столь огромное значение данному вопросу. Свой статус мирового лидера они получили только благодаря экспорту интеллектуальной собственности, начиная с высокотехнологичной продукции и заканчивая лицензиями на производство. Отсюда и соответствующее негативное отношение к странам, в том числе и к России, ориентированным на бесплатный доступ к информационным технологиям <16>. Ярким примером может служить внесение США резолюции с требованием остановить вступление России в ВТО в начале 2006 г. до тех пор, пока она не разберется со всеми серьезными проблемами, относящимися к ИС. Именно поэтому протокол о завершении переговоров был подписан вместе с письмом, в котором Россия обязуется улучшить ситуацию в сфере защиты ИС по всем направлениям (аспектам).

Что же касается непосредственно охраны и защиты ИС, то следует отметить, что классификация ИС подразумевает судебную, о которой речь пойдет дальше, и внесудебную, которая характеризуется досудебным урегулированием конкретного спора. Преимуществами второй являются отсутствие издержек, быстрота принятия решения и получение компенсационных выплат.

Относительно же судебной практики следует отметить, что согласно Постановлению Пленума ВАС РФ с 2 июля 2013 г. начал свою работу Суд по интеллектуальным правам, так называемый патентный суд. Наша страна заинтересована в усовершенствовании и улучшении правоприменения в рассматриваемой сфере. Это позволит повысить эффективность системы защиты интеллектуальных прав в РФ с учетом международных стандартов <17>. Кроме того, увеличится общее благосостояние жителей, так как грамотное использование ИС – один из значимых компонентов экономики и бизнеса <18>.

Следует отметить и еще один способ защиты ИС – превентивный, наиболее часто применяемый, когда правообладатель желает предупредить, что данный продукт является объектом ИС, и ему предоставляется правовая охрана. Примерами могут служить знаки торговых марок или фирменные наименования.

Итак, четко вырисовывается картина того, что на сегодняшний день характеризует сферу интеллектуальной собственности в РФ. Первое – это несовершенство механизмов защиты ИС в области торговых знаков и авторских и смежных прав. Второе – это недовольство поставщиков ИС, в частности, США, так как именно они занимают лидирующие позиции в этой сфере. И третье – это встречное недовольство потребителей объектов ИС, связанное, с одной стороны, с ограничением доступа к самим результатам интеллектуальной деятельности <19> и материальными затратами на их приобретение – с другой.

Очевиден и тот факт, что сегодня Россия является в большей степени импортером ИС, несмотря на имеющиеся большие достижения в науке, литературе и искусстве. Это, в свою очередь, обусловливается низким уровнем защиты и охраны ИС, основным последствием которого является возникновение ряда сложностей при вступлении в мировое сообщество РФ и участии в международных экономических отношениях. А это одна из главных задач нашей страны в ближайшем будущем.

Как известно, большинство пользователей сети Интернет делятся друг с другом различными файлами, программами, видео и музыкой, не имея при этом какой-либо материальной выгоды. Это способствует расширению кругозора и открытию новых возможностей и идей у них, а для авторов продажа в таком случае является свободным обменом информацией, предоставляющим создателям новые возможности для реализации. Однако не все согласны с такой положительной оценкой. Многие считают, что эта деятельность должна рассматриваться как противоправная и приведет, как следствие, к усилению социальной напряженности в обществе. В этой связи необходимо учесть все аспекты исследуемого вопроса и разработать новый общественный договор между всеми участниками процесса файлообмена.

Чтобы реализовать данную задачу, необходимо как минимум усовершенствовать сам механизм защиты ИС. Сделать это можно с помощью проведения реформ copyright, в последнее время ставших достаточно популярными. Они включают в себя декриминализацию некоммерческого файлообмена, законодательное закрепление понятия “добросовестное использование произведений”, законодательное закрепление свободных лицензий и их продвижение <20>. Также сюда можно отнести установление и конкретизацию полномочий различных обществ, действующих в сфере коллективного управления объектами ИС (в частности, авторских прав).

——————————–

На данный момент усовершенствование законодательства в сфере ИС свелось только к одобрению 1 сентября 2014 г. проекта Договора о координации действий по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, предусматривающего развитие сотрудничества стран ЕАЭС в этой сфере. Таким образом, можно заключить, что меры по защите и охране ИС все-таки совершенствуются, а это позволит в ближайшее время достичь нужного для Российской Федерации результата.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2: [введены Федеральными законами от 30.11.1994 N 51-ФЗ и от 26.01.1996 N 14-ФЗ].

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ): Федеральный закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994, действующая редакция от 05.05.2014). Ч. 4. Ст. 1225.

3. Биекенов С.К. Меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности. Защита авторских и смежных прав: Учебно-методическое пособие. М., 2013. С. 158.

4. Дорощенко Г.И. Развитие системы рыночных институтов в постсоветской России // Вестник Российского нового университета. 2012. N 3. С. 32 – 42.

5. Дорощенко Г.И. Экономические и правовые аспекты вступления России в ВТО (на примере банковского сектора) // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2014. N 4 (35). С. 87 – 92.

6. Дорощенко Г.И. Экономические и информационные аспекты взаимодействия таможни и бизнеса на современном этапе // Экономика и современный менеджмент: теория и практика. 2014. N 42. С. 33 – 39.

7. Илюхина С.С. Взаимодействие таможни и бизнеса: вопросы логистики // Экономика и современный менеджмент: теория и практика. 2014. N 43. С. 82 – 87.

8. Илюхина С.С., Коровяковский Д.Г. Альтернативные способы разрешения споров во внешнеэкономической деятельности в свете вступления России в ВТО // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2014. N 4 (35). С. 73 – 78.

9. Карпова Н.Н. Вступление России в ВТО и защита интеллектуальной собственности // Российское предпринимательство (журнал). 2012. N 2 (200). 192 с.

10. Коровяковский Д.Г. Проблемы правового регулирования банковской тайны // Финансы и кредит. 2008. N 8. С. 55 – 63.

11. Коровяковский Д.Г. Правовые вопросы информационного взаимодействия налоговых органов с таможенными и финансовыми органами субъектов Российской Федерации, МВД России и с банками // Бухгалтер и закон. 2009. N 5. С. 28 – 34.

12. Коровяковский Д.Г. О некоторых альтернативных способах разрешения споров (ADR) государств, входящих в ВТО (на примере США, Австралии, Франции, Германии, Великобритании, Российской Федерации) // Российский судья. 2014. N 11. С. 16 – 19.

13. Коровяковский Д.Г., Илюхина С.С. Альтернативные способы разрешения споров во внешнеэкономической деятельности в свете вступления России в ВТО // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2014. N 4 (35). С. 73 – 78.

 14. Коровяковский Д.Г. Правовое регулирование понятия “таможенная информация” в Российской Федерации и в Республике Беларусь: сравнительно-правовая характеристика // Таможенное дело. 2012. N 1. С. 18 – 23.

15. Хурматуллин В.В. Интеллектуальная собственность как товар. М.: Современная экономика и право, 2008. 176 с.

16. В ЕЭК обсуждают отмену запрета параллельного импорта [Электронный ресурс]. URL: http://www.riss.ru/analitika/2676-v-eek-obsuzhdayut-otmenu-zapreta-parallelnogo-importa#_ftn3 (дата обращения: 14.11.2014).

17. Интеллектуальная собственность [Электронный ресурс]. URL: http://www.bro115605justice_30kert.ru/material/intellektualnaya-sobstvennost-tamozhennyy-soyuz-perem... (дата обращения: 25.10.2014).

18. Кампания по реформе авторского права в цифровую эпоху “Время менять копирайт!” [Электронный ресурс]. URL: http://habrahabr.ru/post/211715/ (дата обращения: 11.11.2014).

19. Коган: Модернизация невозможна без защиты интеллектуальной собственности [Электронный ресурс]. URL: http://www.wto.ru/ru/opinion.asp?msg_id=27927 (дата обращения: 25.10.2014).

20. Путин: Нужны новые шаги для защиты интеллектуальной собственности // РИА Новости [Электронный ресурс]. URL: http://ria.ru/society/20140327/1001321582.html#ixzz3H9diFERy (дата обращения: 25.10.2014).

21. Саморегулирование таможенных представителей – движение вперед [Электронный ресурс]. URL: http://www.tks.ru/news/nearby/2013/09/16/0007 (дата обращения: 13.11.2014).

22. ФАС предлагает узаконить параллельный импорт внутри Таможенного союза [Электронный ресурс]. URL: http://rbcdaily.ru/politics/562949980697152 (дата обращения: 13.11.2014).

23. Что предусматривают новые поправки в антипиратский закон? // Инфографика [Электронный ресурс]. URL: http://www.aif.ru/dontknows/infographics/1382510 (дата обращения: 14.11.2014).


Сайт АКИТ, Арабян М.С., Попова Е.В., Юдина А.А., 19.07.2016



3.151519417320
Поделиться:
ЦМТ в соц.сетях:
© 2001-2016 • Центр международной торговли • 123610, Москва, Краснопресненская наб., д.12 • +7(495) 258-12-12servinfo@wtcmoscow.ru Яндекс.Метрика